Ellos, los juristas, los legisladores, los escribanos de la RAE, ellos, tan impolutos como confusos, tan correctos como maquiavélicos, tan ostentosos, obcecados, alejados, perturbados y perversos, ellos, escriben.
Ecriben con tanta palabra y tanto significado a cada frase, a cada párrafo, a cada texto, que los que los siguen, los jueces, ab(h)ogados, magi(c)strados, perpetuadores de esta aberración y tortura, copian y pegan un sinfin de palabrejas que para lo único que sirven es para someter y doblegar a la gente bajo su maquievélico, ostentoso, retorcido, desquiciante y oscuro lenguaje jurídico. No nos deben imponer semejante atrocidad carente de sentido.
¿Te imaginas que un mecánico te explicara la avería del motor de tu coche con un lenguaje técnico? Pondrías cara de gilipollas y le tendrías que pedir que te lo explicara para que tú lo entiendas. ¿y que hace el mecánico? Te lo explica para que tú lo entiendas.
Los sinverguenas del sistema judicial y su demencial prepotencia demoníaca pretenden que la gente NO se entere de los procesos más importantes de sus vidas (registro civil, matrimonios, dispustas de todo tipo, defunciones, etc...). No te enteras de nada, te crujen a papeles y palaberística laberíntica y cuando terminas de leer el FALLO ya no sabes ni como te llamas.
Esto es contrario a moral, deber y obligación.
Y el prólogo del Libro de Estilo de la justicia dice así:
El «Libro de estilo de la Justicia» ha sido concebido con el propósito de contribuir al buen uso del lenguaje en todos los ámbitos donde el derecho se crea y aplica.
Dice donde el derecho se crea, cuando esto es un imposible. El derecho no se crea, el derecho es y debe ser de sentido común. Nadie tiene la autoridad para crear las normas que dicten quien vive o muere, quien es libre o esclavo o quien puede ser feliz y quien no. Estas decisiones le corresponden a cada uno.
(...)para impulsar una más diáfana utilización del lenguaje por parte de los jueces y magistrados españoles, en aras de una mayor claridad expositiva de su argumentación que, sin duda, cosechará múltiples beneficios para la seguridad jurídica.
Magistrados viene de magia, ya sabes, hechizos, conjuros, encantamientos...
Claridad expositiva... de momento solo hay oscuridad explosiva porque sales de una sala en la que no te dejan ni hablar de tus propios asuntos con ganas de vomitar.
¿Para la seguridad juridica de quien? Serà la vuestra! Cuanto menos se entere el pueblo más gasto, retraso y aplazo se genera en la central de la INjusticia española, porque seguridad jurídica y garantías procesales no hay cuando tienes que confiar que un completo desconocido pelee tu asunto con uñas y dientes.
En efecto, el ciudadano es el protagonista de la mayoría de las decisiones que se adoptan en el mundo jurídico, por lo que una sociedad avanzada, capaz de generar tan ingente cantidad de documentación, debe saber garantizar, al mismo tiempo, una comunicación fluida con el consumidor de la justicia.
El ciudadano es el protagonista, les faltó decir: de este mundo jurídico cirquense en el que os vamos a chupar hasta la bilis. Observar que en ningún documento jurídico (ni siquiera en las escrituras de tus supuestas propiedades) verás escrito: los hombres, las mujeres, la gente, los moradores... y tu nombre siempre está en MAYÚSCULAS porque te aplican la Capitis diminutio (el nombre de los muertos en las lápidas del cementerio siempre esta en mayúsculas, y el nombre de los esclavos en la antigua ROMA se escribía en mayúsculas).
Y continua hablando de una comunicación fluida (fluidos, líquido, mar) con el consumidor (mar, comercio)! Con la justicia no se debe comerciar ni se debe consumir! Es un fin no un negocio derivado de un producto!
La comprensión que un mensaje genera en su receptor es el indicio más eficiente para valorar el éxito de cualquier comunicación, idea de la que nuestra Justicia no escapa.
Sin embargo todo dios escapa y huye de lo que han hecho con la justicia porque no la entiende ni dios! La comprensión dicen los hipócritas de traje tieso y medias de serpiente.
Y la gente como no quiere parecer idiota cuando el juez pregunta: comprende? van y dicen que si, pero en realidad no saben que es lo que comprenden porque el mensaje, la sentencia, el fallo... esta oculto.
(...) que nuestro lenguaje jurídico alcance la calidad, modernidad, rigor y comprensión que reclama la sociedad del siglo XXI.
La sociedad os comunica que no os colguéis medallas porque no habéis alcanzado esa calidad, bla bla bla y comprensión que exigimos.
AHORA VIENE UNA DE LAS MEJORES PARRAFADAS!
La producción jurídica en España es monumental.
Estamos de acuerdo, es idiscutible que es monumental... atención a lo siguiente!
Si reparamos solo en la actividad llevada a cabo en sede judicial, la cifra de 1 558 703 sentencias dictadas por los jueces y tribunales en el año 2015 ilustra por sí misma la trascendencia de disponer de unas pautas que faciliten al ciudadano su comprensión, dado que, a diferencia de un escritor de ficción, el jurista no trabaja con personajes, sino que lo hace con personas, estando obligado a huir de imprecisiones, sobreentendidos o ambigüedades.
Me cago en la mar! (nunca mejor dicho)
PERSONAJE = PERSONA
Canta como una almeja que son palabras con la misma raíz! No hace falta ser filologo ecspecialista en latín!
¿Que no son escritores de ficción? ¿me estan vacilando? A ver en qué mundo real la gente habla con ese embalbuzamiento y retorcida morfosintaxis! Que baje Dios y me lo explique ipso facto.
Una observación: embalbuzamiento no existe pero ¿a que me has entendido? Me invento palabras y se me entiende. Ellos usan la perfección del universo léxico de palabras con refinura y arrogancia y no los entiende nadie, como mucho fingen que lo entienden.
El prólogo continua y de repente dice:
(...)como enseña Aristóteles, la excelencia más que un acto es un hábito.
¿Esto es excelencia? No voy a repetir todo lo que me parece este lenguaje pero si su objetivo es la comunicación fluida y la comprensión su resultado no es excelente, es un SUSPENSO, UN ZERO COMO UNA CASA, CATEADOS, A LA CALLE.
(...) enfaticé la importancia del lenguaje claro y comprensible como instrumento de una transparencia que, más allá de la idea de mera publicidad procesal, afiance la confianza del ciudadano en los tribunales.
Pues enfatiza más presidente del CGPJ porque nuestra confianza no la vais a tener con la mierda de papeles abominables y vomitivos que nos manda la direccion de trafico y la agencia tributaria cada 3x2.
(...) sus sentencias han de ser fácilmente comprensibles dada su extraordinaria repercusión y valor pedagógico.
¿Pero que toma esta gente? ¿en qué mundo viven? Para los comunes, los immortales, los de espíritu noble, una sentencia si, tiene repercursión, pero no es algo extraordinario, es una puta mierda ¿es claro el lenguaje que utilizo? y, además, las sentencias españolas a grosso modo son malvadas y con mala fe porque son el resultado de leyes intencionadamente detestables, odiosas, despreciables, aborrecibles, deleznables, repudiables, defectuosas, execrables, vituperables, condenables, deplorables, censurables, intolerables, monstruosas y ominosas ¿escribo claro? ¿se comprende el mensaje que quiero transmitir?
Voy a ir terminando pero antes quiero destacar lo siguiente:
(...) la Carta de Derechos de los Ciudadanos ante la Justicia (...) señalaba una serie de principios para alcanzarla. Entre ellos, contemplaba el reconocimiento del derecho del ciudadano a que las sentencias y demás resoluciones judiciales se redacten de forma que sean comprensibles para sus destinatarios, empleando una sintaxis y estructura sencillas, sin perjuicio de su rigor técnico.
Deberían preguntar a los ciudadanos ya que esto es por y para ellos ¿qué prevalece? ¿la comprensión o el rigor técnico? Creo que la respuesta es clara y evidente.
Y llegados a este punto en el que ha aparecido un derecho positivo (de esos que crean de la nada como el dinero), vamos a interpretarlo:
derecho a que el ciudadano comprenda una sentencia
- El derecho natural a la vida, la libertad y la busqueda de la felicidad. ¿Encaja este derecho positivo de que un ciudadano tiene que poder comprender una sentencia con el derecho positivo? Si, porque comprender nos hace felices y, depende del contexto, libres.
- Si el derecho a comprender una sentencia encaja dentro del derecho de la búsqueda de la felicidad ¿por qué no lo cumplen? Porque los muertos no tienen derechos y los ciudadanos son entes que viven en ciudades y se identifican (asemejan) a un trozo de plástico llamado DNI (muerto).
Pido disculpas por haberte hecho leer hasta aquí. Podría haberte dicho desde un principio que da igual todo porque los DNI no tienen derechos reales, solo nos hacen creer que los tiene, pero hubiera perdido la oportunidad de que llegues a la conclusión de que hay que invocar al vivo y matar al muerto porque...
todo es palabrería
Un aplauso al CGPJ por el premio al actor mas incoherente y descarado en esta gala de los premios del Juicio Final de la historia de la Humanidad! Y como actor secundario damos un premio a la RAE por su vanidosa y pomposa actuación! Bravo!
Añadir comentario
Comentarios